2026总决赛G1复盘——再次临阵换题，开门黑能否打醒广厦？ hello大家好，我是吴雷人。延续着去年总决赛的全力模式，今年的总决赛我也会尽量每场赛后写一篇复盘。而熟悉我的人都知道，每一篇文章的逻辑都是有延续性的，今天这篇G1复盘延续的是前天发布的总决赛G1前瞻视频，以及去年发布的2025总决赛G1复盘文章。（点击文字链接即可阅读） 本文结构： 一、失利原因1——详细解读前瞻中三大X因素如何暴雷 1.对手的临阵换题与教练组的轻敌 2.孙铭徽布朗塔克三大后卫的低迷 3.卡尔顿的失望和内线进攻的忽视 二、失利原因2——过时的联防 三、总决赛后续走势前瞻 一、失利原因1：对手临阵换题，导致前瞻中三大X因素集体暴雷 在视频的第11：15起，我提到广厦在总决赛上的三大X因素，分别是：内线（卡尔顿）、外线（塔克布朗孙铭徽）、教练组（赛前准备和临场应变）。不是说没提到的球员就不重要，只是产量不够而对比赛的影响力有限，比如赵嘉仁虽然投进几记三分，但在不展示持球发动的情况下，光投三分打不痛上海，也是对手会给的点。前瞻视频里说胡金秋吴骁桑普森基本能稳定发挥保证下限，昨天也都做到了，所以影响比赛的更多还是内线和外线，尤其是卡尔顿塔克布朗孙铭徽。 这三大X因素，在G1的比赛中集体暴雷，但凡有一到两个因素正常，比赛可能都拿下了，接下来我按照反向的顺序逐条分析每一个X因素。 1.先说最暴雷的X因素教练组。这个问题需要辩证看待，教练的应变布置是首锅这个是肯定的，但也要考虑对面阵容重心变化出的难题。王博在赛后采访中说得很诚实：两个大外援没打反而让上海进攻更流畅，机动性更强，我们在反复调整了大个和小个阵容想改变上海的节奏，但效果都不好最后才改成联防。 在比赛中也确实能看出王博的调整思路，第一节试过大个阵容，第二三节再改成小个阵容，第四节孤注一掷地用出联防。我们再回顾一下去年总决赛G1的文章，辽宁卷变成了北京卷，王博也很不适应，很多细节没处理好。今年的总决赛上海的内线卷变成了外线卷，王博又不适应了。前瞻我也把很大的篇幅放在了如何应对洛夫顿上，忽略了第四外援弗格。教练组也是同理，准备重心可能会放在两位强大的内线外援上，赛前一个半小时才知道白边不打，开场几分钟洛夫顿伤退，全场的双小外打广厦一个措手不及也能理解，同时也能看出王博的应变能力在总决赛的舞台上仍然不够。 但是教练组的锅仍不止于此。去年总决赛G1广厦的防守策略就出现了大问题，今年的G1继续暴雷，先放几个回合： 夹击不坚决，内线没垫防，到底布置的是什么防守策略？ 这个回合更匪夷所思，先不说中线夹击没任何侵略性，为什么在中路而不是边线夹击？中路夹击对手太容易出球了。虽说闫鹏飞是可以放的点，但这个布置不明确的防守对上海的进攻没有任何的压力 在前瞻视频的04：15至05：15这段重点讲了上海威胁极大的幽灵掩护和flare掩护，常规赛期间漏了好几次李弘权的幽灵+flare掩护，总决赛又是李弘权，单一个幽灵掩护都没接flare都把广厦的防守拆得一干二净，这个防守点究竟布置了啥？ 这个边线夹击对了，但我在前瞻视频里的6：05至6：40这段讲到，广厦常规赛打上海就漏了很多三分，上海不怕包夹，一出球都是三分机会。总决赛如果要包夹需要预先布置好包夹的程度和后续的轮转。很明显这方面的功课做得远远不够 教练组这个X因素，广厦的教练组被上海的教练组完爆。这里面虽然有对手临阵换题的因素，但自身的问题更大。我们回顾一下去年总决赛G1的复盘文章，广厦教练组同样被北京教练组完爆了，连续两年对于困难和变化准备不足输掉G1，这是不应该的。 这是去年的G1复盘文章片段，一年后看十分相似。提炼一下重点：广厦不能再“以不变应万变”了，固定五人组无法解决所有的问题。常规赛用的习惯性包夹，在总决赛都会成为对方反制的点。而且上海与北京一样，常规赛期间在阵容上做出的尝试更多，有双小外的经验，所以第一场没大外照样打得好。广厦常规赛对阵容做的尝试就不够多，靠以不变应万变赢下了很多球，到总决赛需要改变的时候就落入下风了。 2.第二大X因素：孙铭徽的伤病暴雷，布朗的心态和手感暴雷，塔克中规中矩 这一段在前瞻视频的13：05到13：50，这三位核心后卫的状态是广厦进攻端的风向标，布朗和孙铭徽低迷这个点是球迷们最能看出来的因素，我也就不多赘述。孙铭徽的打封闭带伤复出令人尊敬，但伤病始终是比赛的一部分，如果他恢复不到最佳状态，等于广厦的牌又少了一张。 塔克这张牌能否打好，得看教练组的布置，比如半决赛对阵深圳G4就发挥了重要作用，但总决赛G1又自废武功。按理说常规赛打了这么长时间的单小外比赛，教练组应该对如何使用塔克有心得才对，但第一场没看出来，反而是迷信布朗，希望未来几场能有调整。 重点说一下布朗。布朗的心态明显也不对，过于低估总决赛的难度了，常规赛面对上海确实打出过超神表